SCHEDA ATTO APPROVATO
Tipo atto:
DETERMINAZIONE DEL PRESIDENTE
Numero Determinazione:
31
- Data:
22-01-2021
Proponente:
SERVIZIO AFFARI LEGALI
Oggetto:
CONFERIMENTO INCARICHI PER ATTIVITà GIUDIZIALE IN ORDINE A N. 126 AVVISI DI ACCERTAMENTO TOSAP.
Motivazione:
IN DATA 11 E 14 DICEMBRE 2020 SONO PERVENUTI AD AMAT N. 126 AVVISI DI PAGAMENTO DI ACCERTAMENTO, NOTIFICATI DAL COMUNE DI PALERMO, RIGUARDANTI L’OMESSO PAGAMENTO DELLA TOSAP PER PRESUNTE OCCUPAZIONI DI AREE ADIBITE, DALLA STESSA AMMINISTRAZIONE COMUNALE, A SOSTA DELLE AUTOVETTURE DEI SERVIZI DI CAR E BIKE SHARING ED ALTRE AREE NON MEGLIO INDIVIDUATE. PRELIMINARMENTE OCCORRE EFFETTUARE, ANCORA UNA VOLTA, UNA VALUTAZIONE SULLA MATERIA GENERALE CHE CONCERNE L’IMPOSIZIONE AD AMAT, DA PARTE DEL PROPRIETARIO SOCIO UNICO COMUNE DI PALERMO, DI IMPOSTE E TASSE LOCALI (TARES/TARI/TARSU/TOSAP) CHE RENDONO – AB ORIGINE FIN DALLE FASI INIZIALI DI AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO – IMPRODUTTIVE ED ANTIECONOMICHE LE ATTIVITà DI VERIFICA E CONTROLLO DELLA SOSTA TARIFFATA E, COME NEL CASO DI CUI CI SI OCCUPA, DI GESTIONE DI STALLI DI SOSTA PER CAR E BIKE SHARING. SI TRATTA INFATTI DI UNA MATERIA PECULIARE E PARADOSSALE CHE VEDE IL COMUNE DI PALERMO NELLA POSIZIONE DI SOCIO UNICO DI AMAT CHE ESERCITA LA DIREZIONE E COORDINAMENTO SULL’AZIENDA, NONCHè COME SOGGETTO ALLE CUI DIPENDENZE COMMERCIALI AMAT è SOTTOPOSTA, PERALTRO IN STATUS DI ENTE SUL QUALE SI ESERCITA IL CONTROLLO ANALOGO AI SENSI DELLE NORME DI LEGGE ED, IN PARTICOLARE DEL TESTO UNICO SULLE SOCIETà PARTECIPATE (TUSP). DI FATTO IL COMUNE DI PALERMO HA AFFIDATO AD AMAT PALERMO SPA - INTERAMENTE PARTECIPATA ED IN HOUSE – ATTIVITà CHE COMPORTANO ONERI ECONOMICI TALI (TARSU, TARI E TOSAP SU ZONE BLU, CAR E BIKE SHARING) DA RENDERE LE STESSE AUTOMATICAMENTE E MATEMATICAMENTE IN PERDITA PRIMA ANCORA DI PORRE IN ESSERE I SERVIZI AFFIDATI. E QUANTO SOPRA è EVIDENTE FIN DALL’ANNO 2004 CON PERDITE TALI CHE POTREBBERO COMPROMETTERE MOLTO GRAVEMENTE LA CONTINUITà AZIENDALE E GENERARE GRAVI PROBLEMI FINANZIARI. LA SITUAZIONE PARADOSSALE è EVIDENTE CONSIDERANDO CHE IL COMUNE DI PALERMO è L’ENTE CONTROLLANTE DI AMAT, DETIENE L’INTERA PARTECIPAZIONE DEL CAPITALE SOCIALE, SVOLGE ANCHE L’ATTIVITà DI DIREZIONE E COORDINAMENTO ED EFFETTUA IL C.D. “CONTROLLO ANALOGO” SOTTOPONENDO, AI SENSI DI APPOSITO REGOLAMENTO, L’ATTIVITà AZIENDALE AD UNA SERIE DI CONTROLLI PREVENTIVI, CONCOMITANTI E SUCCESSIVI CHE NE LIMITANO L’AUTONOMIA DECISIONALE. IN SOSTANZA, L’AMAT è SOTTOPOSTA ANCHE ALLA DIPENDENZA COMMERCIALE DEL COMUNE DI PALERMO, UNICO COMMITTENTE, E SVOLGE LA PROPRIA ATTIVITà NELL’ESCLUSIVO INTERESSE DEL MEDESIMO COMUNE DI PALERMO NELLA FORMA DELL’AFFIDAMENTO “IN HOUSE”. PERALTRO è DEL TUTTO EVIDENTE CHE LE POTENZIALI PERDITE DI AMAT, OLTRE AGLI ONERI CONNESSI AL CONTENZIOSO, RICADREBBERO IN CAPO AL COMUNE DI PALERMO PER LA SUA SPECIFICA QUALITà DI ENTE PROPRIETARIO. DI FATTO IL COMUNE DI PALERMO, AL FINE DI INCASSARE LE SOMME DI CUI AGLI ACCERTAMENTI TARSU, TARI E TOSAP, HA POSTO IN ESSERE UN CONTENZIOSO PLURIMILIONARIO NEI CONFRONTI DELLA SUA PARTECIPATA AMAT, SENZA VOLERE ADDIVENIRE AD UNA CONCILIAZIONE, ADDUCENDO DI NON POTERE DISPORRE DELLA POTESTà IMPOSITIVA PER ATTUARLO. A TAL RIGUARDO L’AMAT HA NOTIFICATO ALL’AMMINISTRAZIONE COMUNALE, IN DATA 3 MARZO 2020, ATTO DI DIFFIDA E DI MESSA IN MORA OVE VIENE, TRA L'ALTRO, ESPOSTA PROPRIO L'ANTIECONOMICITà STRUTTURALE ED ORIGINARIA DELL'AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI CONTROLLO DELLA SOSTA TARIFFATA E DELLA GESTIONE DI PARCHEGGI, ALLORQUANDO, A FRONTE DI UN DATO ORMAI STORICO DI ENTRATE LORDE PER CIRCA € 2.900.000 ALL'ANNO, LA STESSA AMMINISTRAZIONE COMUNALE HA IMPOSTO - ED IMPONE - AD AMAT TASSE PER TARSU, TARI E TOSAP PER OLTRE € 12.000.000 ANNUI. IN PARTICOLARE, CON DETTO ATTO DI DIFFIDA, L’AMAT HA CHIESTO, SENZA RICEVERE UNA RISPOSTA ADEGUATA, AL PROPRIO ENTE PROPRIETARIO DI ANNULLARE IN AUTOTUTELA TUTTI I PROVVEDIMENTI VOLTI AD IMPORRE SULLA SOCIETà DEL COMUNE, AMAT SPA, TASSE SULLO SMALTIMENTO DI RIFIUTI O SU PRESUNTE OCCUPAZIONI DI SUOLO PUBBLICO CONCERNENTI LA SOSTA DI VEICOLI SULLE CARREGGIATE DELLE STRADE URBANE E DI RIPRISTINARE CRITERI DI AFFIDAMENTI DI SERVIZI IN HOUSE COERENTI AL DISPOSTO NORMATIVO DI CUI AGLI ARTICOLI 4 E 5 DEL TUSP SULL'AFFIDAMENTO DEI SERVIZI A SOCIETà PARTECIPATE. LA QUESTIONE DUNQUE, A BEN VEDERE, VA BEN AL DI Là DEL MERO CONTENZIOSO TRIBUTARIO E MINA ALLA RADICE L’EQUILIBRIO FINANZIARIO SIA DI AMAT CHE DEL COMUNE DI PALERMO, CON EFFETTI POTENZIALMENTE DEVASTANTI PER ENTRAMBI GLI ENTI E PER LA COMUNITà PALERMITANA, CHE CORREREBBE IL RISCHIO DI VEDERE LESI DIRITTI COSTITUZIONALMENTE GARANTITI IN TEMA DI MOBILITà. QUANTO SOPRA SENZA CONSIDERARE CHE, AVENDO AMAT OPERATO NELL’ESCLUSIVO INTERESSE DEL COMUNE DI PALERMO – PROPRIETARIO PIENO DELLA SOCIETà –, TUTTE LE PRESUNTE OCCUPAZIONI DI SUOLO PUBBLICO SONO DI FATTO OPERATE PER CONTO DELLO STESSO COMUNE SUL QUALE VERREBBERO A CONCENTRARSI SIA LA SOGGETTIVITà ATTIVA CHE QUELLA PASSIVA, CON CONSEGUENTE ESTINZIONE IPSO JURE DELL’OBBLIGAZIONE TRIBUTARIA PER CONFUSIONE AI SENSI DELL’ART. 1253 DEL CODICE CIVILE. PERTANTO, AVENDO ALLO STATO IL COMUNE DI PALERMO RISPOSTO NEGATIVAMENTE ALL’ATTO DI DIFFIDA E DI MESSA IN MORA SI RITIENE CHE SIA MATURATO IL TEMPO DI ATTIVARE LA TUTELA AZIENDALE ANCHE IN SEDE CIVILE E/O AMMINISTRATIVA, CONTRO L’AMMINISTRAZIONE COMUNALE, PER ESERCITARE I DIRITTI AZIENDALI PER ATTI COMUNALI CONTRARI ALLA LEGGE E NULLI AB ORIGINE, CHE DETERMINANO GRAVI RISCHI ECONOMICI PER AMAT NEL SUO COMPLESSO. TUTTAVIA, STANTE QUANTO SOPRA ESPOSTO, A VEDERE L’ULTERIORE MASSIVA EMISSIONE DI ATTI DI ACCERTAMENTO NEI CONFRONTI DELLA SOCIETà, APPARE EVIDENTE LA VOLONTà DELL’AMMINISTRAZIONE COMUNALE DI NON ADDIVENIRE AD UNA COMPOSIZIONE BONARIA FINALIZZATA ALLA RINUNCIA AL CONTENZIOSO TRIBUTARIO E FISCALE, CON VALUTAZIONE DI UN SISTEMA FISCALE CHE TENESSE CONTO DELL’INTERESSE PUBBLICO PERSEGUITO DALLE PARTI, TANT’è CHE SONO PERVENUTI ULTERIORI 126 AVVISI TOSAP SUI QUALI OCCORRE EVITARE CHE DIVENGANO COMUNQUE FORMALMENTE NON PIù RICORRIBILI. A TAL RIGUARDO AMAT HA GIà ATTIVATO PRESSO IL SETTORE TRIBUTI DEL COMUNE DI PALERMO UNA PROCEDURA DI ACCERTAMENTO PER ADESIONE. L’AVVIO DI DETTA PROCEDURA, AD OGGI NON CONCLUSA, HA DI FATTO SOSPESO PER 90 GG. I TERMINI PER L’IMPUGNAZIONE DAVANTI LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE. TUTTAVIA, CONSIDERATO L’EMERGERE DI UNA VOLONTà COMUNALE A NON DARE CONTINUITà SERRATA ALLA RIUNIONE TENUTASI IL GIORNO 7/1/2021, E ONDE EVITARE EVENTUALI PERICOLI DI MANCATA TEMPESTIVA IMPUGNAZIONE DEGLI ACCERTAMENTI PERVENUTI L’11 E IL 14 DICEMBRE 2020, SI RITIENE, COME SUGGERITO DAL PROF. PIGNATONE ALL’UOPO INTERPELLATO, è PREFERIBILE , AL FINE DI SCONGIURARE EVENTUALI RITARDI NELLA DEFINIZIONE DELLA SOPRA SPECIFICATA PROCEDURA DI ACCERTAMENTO CON ADESIONE, PROPORRE IL RICORSO NON OLTRE 60 GG. DALLA NOTIFICA DEGLI ATTI, TANTO PIù CHE, DATO IL VALORE DEGLI ACCERTAMENTI, UNA VOLTA IMPUGNATI SI DETERMINEREBBERO COMUNQUE LE CONDIZIONI DI LEGGE PER AVERE 90 GIORNI DI TEMPO, PRIMA DELLA COSTITUZIONE IN GIUDIZIO PER TROVARE UNA COMPOSIZIONE CON LA STESSA AMMINISTRAZIONE COMUNALE. PERALTRO, CONSIDERATO CHE GLI IMPORTI CONTESTATI PER GRAN PARTE DEGLI ACCERTAMENTI SONO INFERIORI A € 3.000,00 E QUINDI NON ESSENDO OBBLIGATORIA L’ASSISTENZA IN GIUDIZIO DI UN DIFENSORE LEGALE RELATIVAMENTE A DETTI AVVISI ED AL FINE DI LIMITARE I COSTI PER L’AZIENDA, SI PROPONE DI IMPUGNARLI DIRETTAMENTE, TRAMITE IL RAPPRESENTANTE LEGALE DI AMAT, CON SUCCESSIVA DELEGA, AI FINI DELLA DISCUSSIONE INNANZI ALLA COMMISSIONE TRIBUTARIA DEI RAPPRESENTANTI DELLA DIREZIONE AFFARI LEGALI CHE PREDISPORRà ANCHE I RICORSI DINANZI LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE, PREVIA AUTORIZZAZIONE A PROCEDERE IN TAL SENSO. INVECE, PER GLI AVVISI I CUI IMPORTI CONTESTATI SONO SUPERIORI A € 3.000,00 E PER I QUALI è OBBLIGATORIA QUINDI L’ASSISTENZA IN GIUDIZIO DI UN DIFENSORE LEGALE, SI RITIENE OPPORTUNO AFFIDARE IL RELATIVO INCARICO AL PROF. PIGNATONE, AVENDO LO STESSO SUPPORTATO QUESTA DIREZIONE NELL’ATTIVITà POSTA IN ESSERE PER L’AVVIO DELLA PROCEDURA DI ACCERTAMENTO CON ADESIONE.
Determinato:
1. PROPORRE, RELATIVAMENTE AGLI AVVISI DI ACCERTAMENTO SOPRA CITATI, RICORSO INNANZI ALLA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE, NEI TERMINI E CON LE MODALITà PREVISTE DAL D.LGS. N. 546/1992 E S.M.I., CON INCLUSA PROPOSTA DI MEDIAZIONE, AI SENSI DELL’ART. 17 BIS DELLO STESSO DECRETO LEGISLATIVO, E SPECIFICAMENTE: C) RELATIVAMENTE AGLI AVVISI I CUI IMPORTI CONTESTATI SONO INFERIORI A € 3.000,00, NON ESSENDO OBBLIGATORIA L’ASSISTENZA IN GIUDIZIO DI UN DIFENSORE LEGALE, AFFIDANDO IL RELATIVO INCARICO A QUESTA DIREZIONE; D) RELATIVAMENTE AGLI AVVISI I CUI IMPORTI CONTESTATI SONO SUPERIORI A € 3.000,00 E PER I QUALI è OBBLIGATORIA QUINDI L’ASSISTENZA IN GIUDIZIO DI UN DIFENSORE LEGALE, AFFIDANDO IL RELATIVO INCARICO AL PROF. PIGNATONE, AVENDO LO STESSO SUPPORTATO QUESTA DIREZIONE NELL’ATTIVITà POSTA IN ESSERE PER L’AVVIO DELLA PROCEDURA DI ACCERTAMENTO CON ADESIONE. 2. RISERVARE A SUCCESSIVO ATTO DELIBERATIVO LA DIFESA AZIENDALE IN SEDE CIVILE ED AMMINISTRATIVA, IN ORDINE ALLA GESTIONE DEL CONTENZIOSO AVVIATO NEI CONFRONTI DEL SOCIO UNICO COMUNE DI PALERMO, PER L’ADEMPIMENTO DEGLI OBBLIGHI SULLO STESSO GRAVANTI NEI CONFRONTI DI AMAT IN RELAZIONE AL VIGENTE CONTRATTO DI SERVIZIO, A VALLE DELL’ATTO DI DIFFIDA E MESSA IN MORA DEL COMUNE DI PALERMO DEL 03.03.2020. CO SUCCESSIVO ATTO DELIBERATIVO, UNA VOLTA DEFINITO IL NUMERO DEI RICORSI SU CUI COSTITUIRSI SCADUTI I TERMINI DEL RECLAMO VERRà DETERMINATO L’IMPEGNO DI SPESA, SECONDO IL REGOLAMENTO AZIENDALE.